【中國幕墻網】一、隔熱性能對于隔熱
鋁材來講，
隔熱材料的K值對于整個鋁材的隔熱性能有著至關重要的影響。
注膠式隔熱鋁材的核心-隔熱膠的K值是0.12.而穿條式隔熱鋁材的核心-
PA66+空氣（或條形填充物）的K值比隔熱膠大一些。從而使得注膠隔熱鋁材和隔熱
門窗的U值均低于穿條式隔熱鋁材和隔熱門窗。我們在國內采用這兩種不同的隔熱設計結構制作同樣一樘45mm內開窗（1500mm×1500mm），并采用美國的專業計算軟件THERM 和WINDOW 進行隔熱性能模擬分析。從這兩種隔熱窗型的熱力學性能紅外分析圖和測試結果可以看出，在門窗
型材寬度，
玻璃系統配置及隔熱材料寬度均相同的前提下，注膠隔熱窗的隔熱性能明顯優于穿條式隔熱窗。
最后，我們發現在兩種隔熱窗隔熱性能相同的情況下，穿條式隔熱材料寬度至少比注膠式隔熱材料的寬度大4mm.這個特點為使用者在保持門窗隔熱性能不變的前提下，降低門窗成本提供了途徑。
二、門窗型材成本從剛才的隔熱性能分析，我們可以發現在門窗型材寬度，玻璃系統配置及隔熱材料寬度均相同的前提下，注膠隔熱窗的隔熱性能明顯優于穿條式隔熱窗。
那么更好的隔熱性能是不是就意味著更高的材料成本呢？答案是否定的。我們在國內選取了兩種相同框寬、相同隔熱材料寬度的型材設計，下面我們將對它們進行分析。從以上兩個結構設計可以看出，由于注膠隔熱結構和穿條隔熱結構的設計規定尺寸有所差異，使得鋁材腔體尺寸A至少比B 小4mm.從而在相同腔體設計、相同壁厚的前提下，注膠隔熱鋁材的米重均小于穿條隔熱鋁材米重。而對于設計相同、
中空玻璃配置也相同的隔熱鋁窗來講，注膠式隔熱鋁窗的重量大大低于穿條式隔熱鋁窗的重量。
對于隔熱鋁窗的平米單價來講，重量是至關重要的一項。由于注膠式隔熱鋁窗的重量低于穿條式隔熱鋁窗的重量，從而它的成本價格也大大低于穿條式隔熱鋁窗。
我們按照1500mm×1500mm的標準樣窗尺寸進行了分析性計價，結果發現注膠式隔熱窗比穿條式隔熱窗鋁材成本每平米低20%左右。這個成本價格基本可以滿足廣大用戶在鋁窗成本增加不多的前提下，達到國家規定的隔熱性能指標（K值或U值）。
三、型材
強度（復合慣性矩）
對于隔熱鋁材能否作為主承重載體而用于大型和
高層建筑用窗或
幕墻的關鍵之一，是隔熱鋁材的強度（或復合慣性矩）能否達到設計方的規定。那么，注膠式隔熱鋁材、穿條式隔熱鋁材與普通鋁材的強度是否相等呢？我們對此也進行了計算和分析。我們參考了歐盟的相關標準（prEN 14024：2000《隔熱金屬型材性能要求和測試試驗》）和美國的相關標準（AAMA TIR A8：2004《隔熱建筑
鋁合金型材結構性能與分析》）。為了可以公平性的考量隔熱鋁材的強度差異，在這里我們采用了歐盟prEN 14024：2000標準作為計算分析的理論依據。以下為該標準的部分原文翻譯：
同樣，對于結構尺寸一致的穿條式隔熱鋁材，我們也作了計算分析。由于主要參數c（隔熱材料的彈性常數或組合彈性值）相差較遠，且其他相關參數的微量差異，使得兩種隔熱鋁材的復合慣性距相差較大。
四、隔熱幕墻設計示例Acrotower中心大廈（韓國）
Acrotower中心大廈位于韓國漢城。該建筑位于漢城最為著名的中心商務區內。整個建筑群由一棟48層和一棟64層的高樓組成。對于該建筑群的設計和要求，建筑師要求幕墻用材除能夠承受高風壓載荷外，可視面的寬度不能超過80mm.對于這種近于苛刻的要求，該工程的技術咨詢公司提出了如下圖的AZON
隔熱技術方案。經過韓國工程試驗中心的性能校合，該方案能夠滿足工程甲方的設計要求和造價標準。【完】
