1 前言
隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家對環(huán)保節(jié)能領(lǐng)域的不斷推進(jìn)，在高性能的隔熱鋁合金門窗得到廣泛的應(yīng)用后，現(xiàn)時許多幕墻應(yīng)節(jié)能方面的需求也逐步轉(zhuǎn)向采用隔熱設(shè)計，由于幕墻在抗風(fēng)壓等強度方面的要求，往往需要選取較6063-T5強度要高的合金狀態(tài)生產(chǎn)，現(xiàn)時業(yè)內(nèi)存在是用6063-T6合金狀態(tài)還是采用6063A-T5合金狀態(tài)生產(chǎn)的不同意見和觀點，針對以上不同的意見和觀點，本文采取了實驗法對以上兩種合金狀態(tài)分別用于生產(chǎn)隔熱幕墻型材作了各個方面的數(shù)據(jù)比較驗證，以供大家分享。
2 試驗對比
2.1 根據(jù)生產(chǎn)實踐，首先對用于實驗的該兩種合金化學(xué)成份各元素進(jìn)行了范圍選定。
表1 兩種合金化學(xué)成份范圍
3 總結(jié)
①通過以上實驗觀察和數(shù)據(jù)對比，兩種合金擠壓出材表面質(zhì)量良好，T5狀態(tài)生產(chǎn)采用風(fēng)機(jī)冷卻、時效溫度200℃保溫2小時，T6狀態(tài)生產(chǎn)采用風(fēng)冷或風(fēng)機(jī)加水霧冷卻，時效溫度180℃保溫4小時，測試力學(xué)性能基本相近。兩種合金狀態(tài)型材噴涂后隔熱穿條情況均未出現(xiàn)燕尾槽裂開現(xiàn)象，測試剪切力和剪切力特征均能符合要求。綜合以上，認(rèn)為該兩種合金狀態(tài)均可用于隔熱幕墻型材的生產(chǎn)。
②由于實驗條件存在局限性，未充分考慮幕墻形狀和穿條燕尾槽的設(shè)計以及型材出材燕尾槽位置存在縮尾，擠壓工藝、時效工藝等對以上兩種合金狀態(tài)型材隔熱穿條效果是否存在影響，故后續(xù)還需做更多的實驗觀察。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《GB5237.1~5-2008》鋁合金建筑型材第1～5部分
[2] 《GB5237.6-2004》鋁合金建筑型材第6部分
