本篇文章內(nèi)容由[中國(guó)幕墻網(wǎng)ALwindoor.com]編輯部整理發(fā)布：
基本案情
前景回顧：2022年11月，李某在某商鋪門口售賣氣球，被正上方高空墜落的水泥塊砸中頭部受傷，隨即被送至醫(yī)院治療，兩天后，因搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查查明，涉案小區(qū)南面外墻墻面水泥石塊脫落，砸中受害人李某頭部，致李某死亡。
經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，涉案小區(qū)外墻水泥塊脫落一方面是因外裝飾層厚度超厚且未采取加強(qiáng)措施;另一方面是受季節(jié)、日夜溫差以及裝飾層上表面打孔影響，導(dǎo)致懸挑板外側(cè)的裝飾層開裂和空鼓，受雨水侵蝕后，外裝飾層與懸挑板結(jié)構(gòu)層之間的界面粘結(jié)力不斷降低，最終外裝飾層在自重作用下發(fā)生脫落。
李某近親屬將某物業(yè)公司與某房地產(chǎn)公司(開發(fā)商)訴至法院，請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。
最終判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)管理者對(duì)建筑物共有部分有審慎管理義務(wù)，有義務(wù)對(duì)建筑進(jìn)行檢查、維修、養(yǎng)護(hù)等。某物業(yè)公司作為案涉建筑的管理人，未提供證據(jù)證實(shí)自己盡到了檢查、維修、養(yǎng)護(hù)等義務(wù)，未證明自己沒有過錯(cuò)，應(yīng)推定其對(duì)李某的死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該建筑物件脫落、墜落損害的侵權(quán)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》相關(guān)規(guī)定，在建筑物的合理使用壽命內(nèi)，因建筑工程質(zhì)量不合格受到損害的，有權(quán)向責(zé)任者要求賠償。本案案涉建筑物外裝飾層部位存在不符合施工規(guī)范要求的質(zhì)量問題，某房地產(chǎn)公司作為建設(shè)方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，房地產(chǎn)公司所建房屋存在質(zhì)量問題，而物業(yè)公司怠于履行管理職責(zé)，共同導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，物業(yè)公司與房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院最終判決某物業(yè)公司與某房地產(chǎn)公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失。
判決后，物業(yè)、開發(fā)商等兩家公司均未提起上訴，雙方息訴服判。
典型意義
近年來(lái)，隨著高層小區(qū)逐漸老化，一些外墻面年久失修，造成外墻、玻璃幕墻脫落砸人砸車事故也越來(lái)越多，對(duì)老百姓“頭頂上的安全”造成了直接威脅。另外，“頭頂上的威脅”并不只源自不文明地“隨手一扔”，一個(gè)違規(guī)搭建的廣告牌，一面疏于保養(yǎng)的外墻，甚至是一塊松動(dòng)的玻璃，每一個(gè)看似無(wú)關(guān)緊要的“無(wú)心之失”，都可能釀成悲劇。通過本案的裁判，提醒公眾警惕高空墜物之害!同時(shí)，無(wú)論是涂料、保濕外墻，還是門窗幕墻——房地產(chǎn)開發(fā)商都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工程質(zhì)量管理，同時(shí)，還要督促物業(yè)管理公司加強(qiáng)對(duì)樓宇的日常檢查與維護(hù)，提升人們的安全認(rèn)識(shí)水平。
在“低利潤(rùn)、低增長(zhǎng)、低容錯(cuò)”的新時(shí)代背景下!我們不能控制市場(chǎng)體量的縮減，更不能因小失大，為“掉東西”這種事情賠上高增長(zhǎng)、高利潤(rùn)的“老窖”……
